Does Twitter need a categorizing system?

Last week there was one of those "for what the hell should I use Twitter?" discussions going on a mailinglist. One guy proposed that Twitter is due to its broad scope of messages and topics not interesting enough for him. So does Twitter need a categorizing system?

I instantly answered this question from my point of view on Twitter with “No, please never do that!”. My background in messaging and chat systems is IRC. There you have so called channels (something like a discussion room) you can join and which normally deals with some more or less specific topic. So I know systems categorizing messages on different topics. And thats why I like Twitter: I can read stuff from people from very different cutural or business background. I’m a complete dumb ass in photography but I follow professional photographer doing architectural shootings. I like his photos. I’m also following one of the sneaker girls although I’m not very much into sneakers (OK, into shoes, but not esp. sneakers . I’m just interested in in many kinds of stuff and I don’t want the system limiting me in embracing all those interesting topics.

Some time ago I read David Wineberger’s brilliant book Everything Is Miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder or the german translation Das Ende der Schublade: Die Macht der neuen digitalen Unordnung. Now I see a practical example for his thesis that future systems will allow you to grab, gather and sort things just as you like them avoiding prebuilt categories.

Sometimes the categorizing system is overstrained (how many categories and subcategories does “the world” need?), in other cases “looking into a category” just isn’t what the users want to do. On the other hand: having a category system you can estanlish and fill by yourself is something very different and might be useful for people thinking in such categories.

Beautiful data

The amount of data on any given topic is rising nearly exponentially. Online media and social sites give an incomparable statistical and empirical insight into the inner workings of groups of human beings.
So there's a need to visualize large amounts of data, complex relationships and correlations and to do that often and nearly en passant.
There's a really interesting article in Smashing Magazine, a graphics designer online publication showing new methods, forms and algorithms to show mndmaps, news, data, connections and web sites. Plus it contains a large appendix with links and references to further delve into the thematics. I was really impressed.
All those beautiful data visualization techniques made me think about the importance of usability issues in visualization: complex data sets or relations are no longer the domain of some highly specialized experts but will enter the real life of a larger group of possibly technically adept but not specialized people. Every decent personal computer has the cpu power and graphical ability to create sophisticated graphs and let its user interact with it in real time.
There only needs to be a set of tools enabling easy creation and usage of such graphs and more important, there need to be new ways to show the more complex findings in such data in an eye pleasing way. The more beautiful and self explaining visualizations are, the more useful they are for viewers/users.
I'm very interested, what the future will show concerning tools and visual representations of data. Please let me know what you think and if you know of any other new ways to display data.

Twitter und der Sinn des Lebens

Unter Twitterern entwickelt sich immer wieder eine angeregte Diskussion darüber, was genau der Sinn von Twitter ist bzw. was und wieviel davon mal von sich geben sollte.

Aufschlüsseln kann man wohl 2 Kriterien:

• Menge


• Qualität

Allen diesen Kriterien liegt aber die Frage zu Grunde: was genau ist der Sinn von Twitter? Antwort: re ipse hat Twitter keinen Sinn. Der Sinn entsteht durch die Verwendung durch die User, also durch mich als Schreibenden und als Lesenden: was genau erwarte ich von den anderen Twitter-Usern?
Manche lassen alle 3-4 Tage ein Bon Mot ab, welches erahnen läßt, daß seine bauhausgleiche Einfachheit ein mehrtägiges Schnitzen an Worten erfordert hat. Warum sie das machen? Ich weiß es nicht, aber ich genieße oft das Ergebnis.
Andere posten hier und da einen Link auf eigene Produkte, Aktionen oder Angebote. Hier ist die Motivation ersichtlich und ich followe, wenn für mich vorher erkenntlich ist, daß es im wesentlichen um professionelle Promotion geht.
Eine weitere Gruppe schreibt wenige Tweets und wenn, dann steht irgendwas drin: Privates, ein interessanter Link, ein Kommentar auf einen anderen Tweet ... whatever.
Ich schließlich gehöre zu einer Gruppe von Leuten, die relativ viel von sich geben. Über den Nutzwert für andere kann ich nicht selbst urteilen, der kann unterschiedlich sein, je nach Blickwinkel.
Was Twitter für mich interessant macht ist die bisher nicht gekannte Mischung aus Menschen unterschiedlichster Herkunft, Interessengebiete und Denkart. Nirgends auf dieser Welt kann ich gleichzeitig Kontakt zu so vielen verschiedenen interessanten Menschen haben. Menschen sind nicht eindimensional, ich interessiere mich nicht nur für "Webentwicklung mit PHP", ich mag auch laut über Soziologie (Social Media, neue Ansätze für Lern- und Lehrstrategien, Massenphänomene etc.) nachdenken oder Menschen zuhören, die auf völlig anderen Gebieten tätig sind, seien es Weinspezialisten, Anwälte, Webshopbetreiber, Autoren oder Berater. Und da das Medium bidirektional ist, möchte ich auch antworten können, unidirektionale Medien langweilen mich häufig. Heisenberg sagte einmal: "WIssenschaft entsteht im Gespräch". Ich würde das ausdehnen auf Erkenntnisse im Allgemeinen.Durch unidirektionale Medien kann ich die Postulate einiger weniger konsumieren, aber nichts aktiv lernen (siehe Clay Shirky, "Here comes everybody").
Das alles führt fast zwangsläufig zu einer relativ großen Anzahl von Tweets pro Tag und ist sicherlich eine Belastung für Follower, die wenig Zeit fürs Lesen aufwenden wollen oder können oder 2000 Leuten gleichzeitig folgen.
Damit kommt auch die Frage nach anderen Medien auf:

• Instant Messager: erlauben nur die Kommunikation mit Einzelnen oder geplante virtuelle Meetings mit wenigen vorher festzulegenden Personen


• Blogs: nahezu unidirektionale Form der Kommunikation


• Foren: sind fast ausschließlich themenzentriert und nicht unbedingt von den Menschen bevölkert, die ich gerne erreichen möchte


• IRC: für Internet Releay Chat trifft ein Teil des zu Foren gesagten zu: auch hier handelt es sich um themenzentrierte Channels und manche Leute werde ich dort nie finden


• Social Sites: Communities oder Networking Sites kommen der Erreichbarkeit per Twitter relativ nahe, die konkreten Diskussionsgruppen sind aber wieder meist themenzentriert.

Ich denke, abschließend ist der "korrekte Gebrauch" von Twitter nicht zu klären. Daher erübrigens sich auch Metadiskussionen über ein Medium in demselben. Manchmal kommt noch der Hinweis auf Tools, die zur Qualitätskontrolle auf Twitter dienen könnten ... da müßte dann zunächst geklärt werden, ob die Definition von Qualität und richtigem Twittergebrauch des Toolentwicklers mit der eigenen übereinstimmt, ansonsten sind diese Tools einfach nur Web 2.0

Twitter for business

Long have we been waiting for an excuse to do what we like: twitter. Now there's even hope to gain some professional nimbus by attaining a business attitude on twitter.com.

John Jantsch from Duct Tape Marketing has assembled a 7 page PDF gathering some basic information for the new twitter user. He talks about:

• What it is


• Why o use it


• Whom to follow (and how to find interesting Twitteristi)


• What to say


• How to watch conversation going on


• How to syndicate or mash-up with social sites


• What his company is offering as related service

Altogether a nice piece of work and worth reading. Thanks John for sharing with us!

PHP and Java united ... the other way around

There have been several tries to combine PHP and Java by coupling them via network, communicating processes and bridges. Now there's another way: some people have completely rewritten the PHP 5 core and many extensions (PDF, PDO, MySQL, and JSON) generating an implementation of PHP 5 in a .war file called quercus. It can be deployed in a servlet container and seems to run every PHP5 application which uses the supported extensions.
The blokes at quercus also state that quercus outperforms a mod_php application by the factor 4 running standard applications like MediaWiki. It also seems to scale nicely and supports 16-bit unicode. Stay tuned for some real life test results ...